Buongiorno, Merril del canale youtube Metal Detecting NYC ha recentemente pubblicato un video di ricerca con il Nexus V3 con interessanti risultati In inglese
Io che ho iniziato questo hobby nell era dei metal digitali, cosa ne pensate voi esperti che avete iniziato con gli analogici? Conviene ancora dal punto di vista delle prestazioni, usabilità e costi?
Ecco alcune caratteristiche rispetto al modello precedente dal loro sito NEXUS STANDARD MP V3 Induction Balance metaldetector - Differences between MP V2 and MP V3Audio● MP V2 Dual tone audio.● MP V3 Adaptable recovery speed in the VCO (multi tones) audio. Accurate discrimination of all non-ferrous targets at maximum detection depth.Battery Life● MP V2 8 hours.● MP V3 12 hours.RGB Meter● MP V2 Dual color LED meter - red for non-ferrous, blue for Iron.● MP V3 RGB led meter indicating 3 conductivity ranges for non-ferrous. No Iron indicator. Ground Balance● MP V2 Single fine 10 turn control.● MP V3 Dual Ground Balance controls - Coarse and Fine for more precise GB tuning. Iron Rejection Mode● MP V2 Utilizes Iron Rejection mode. ● MP V3 Does not require utilizing of Iron Rejection.Sensitivity Control● MP V2 Utilizes Sensitivity control.● MP V3 Does not require utilizing of Sensitivity control. Target Isolation● MP V2 No LC-MC Set control. ● MP V3 LC-MC Set control for isolating hammered gold coins and other small gold items from almost all other non-ferrous targets. Depth● MP V2 Detection of 50 cm copper pan at 3 meters deep with dual 31 inch search coil out of range.● MP V3 Clear detection of 50 cm copper pan at 3 meters depth with dual 31 inch search coil.
Di questo produttore ho anche visto una doppia piastra enorme capace di rilevare una mineta anche a quasi un metro, ma la ritengo poco pratica per uso hobbistico.
Alfonso io uso ancora un analogico, che quando usci era un top gamma il fisher cz5, ho fatto prove per circa 2 anni con il mio modello digitale della minelab l'equinox 800 e ti devo dire che preferisco di gran lunga l'analogico. I filmati in rete decantato la multi frequenza istantanea ma io non ho notato questa gran differenza nei ritrovamenti forse qualche centimetro in più ei campi ma nient'altro. Può anche darsi che il tutto sia dovuto ai luoghi dove ricerchi. Questa è soltanto la mia opinione personale
Anche Merril, in un precedente post, ha fatto le tue stesse considerazioni. Ha spesso citato altri youtuber che considerano alcuni analogici piu performanti sui terreni infestati da ferro. Anche nel video sopra è riuscito ancora a trovare target buoni in un area dove è passato con molti dei suoi metal tra cui i minelab che usa spesso.
Io ho avuto un analogico , uno di quelli est europei, l’Apolonia pro gold, con molta onestà debbo dire che in termini di profondità non era secondo ai contemporanei , su targets piccolissimi i 30/35 erano la norma, lo tolsi solo perché mi ero stufato di scavare enormi buche per tirare su frammenti di metallo anche se non era ferro! E comunque era anche pesante!
Immagini che dovevano essere pesanti per i materiali e le batterie, oggi con le plastiche, la fibra di carbonio, le batterie moderne piccole e capienti e la miniaturizzazione dei circuiti elettronici credo siano su pesi accettabili, questo dovrebbe pesare sui 1,7kg
Non arrivava a quel peso ma era comunque intorno al 1.5 kg e per giunta sbilanciato poiché nonostante il pacco di ricaricabili ( 10* 1.5 volts) aveva una doppia d da 13” e le aste in acciaio che di certo non contribuivano a renderlo piacevole, con i materiali odierni e 4 batterie 18650 avrebbe potuto essere piacevole!
