METAL DETECTOR HOBBY

Finalmente qualcosa di più chiaro!!

« Older   Newer »
  Share  
view post Posted on 2/4/2017, 20:32     +1   +1
Avatar

GURKHA
Moderatore

Group:
Moderatori globali
Posts:
36,361
GRAZIE!:
+3,034
Location:
ROMA

Status:


CITAZIONE
La lettera h) introduce il reato di possesso ingiustificato di strumenti per il
sondaggio del terreno o di apparecchiature per la rilevazione dei metalli qualora
il soggetto possessore si trovi in aree o zone di interesse archeologico, in parchi
archeologici o in aree interessate da lavori in corso per la verifica preventiva
dell’interesse archeologico.
La norma mira a prevenire le attività di ricerca illecita anticipando la soglia di
rilevanza penale alle condotte inequivocabilmente preordinate alla commissione del
fatto.
A tale scopo, si indica quale criterio direttivo al legislatore delegato
l’introduzione dell’apposita contravvenzione di possesso ingiustificato degli
strumenti o delle apparecchiature quando il fatto è commesso all’interno di siti
archeologici che presentino determinate caratteristiche.
Per evidenti ragioni di certezza del diritto e di conoscibilità del precetto penale,
è stato infatti compiutamente determinato quali siti archeologici siano oggetto di
speciale protezione mediante il reato contravvenzionale in argomento. In particolare,
la condotta prevista dalla suddetta disposizione sarà punita soltanto ove commessa
nell’ambito di aree la cui rilevanza archeologica è riconoscibile per caratteristiche
obiettive e/o per l’esistenza di atti di individuazione, e in particolare all’interno di siti
già oggetto di dichiarazione di interesse archeologico particolarmente importante ai
sensi dell’articolo 13 del decreto legislativo n. 42 del 2004, di aree di interesse
archeologico ai sensi dell’articolo 28 del medesimo decreto legislativo (cioè in cui
siano in corso saggi archeologici preventivi alla realizzazione di lavori pubblici),
ovvero di aree o parchi archeologici ai sensi dell’articolo 101 del medesimo decreto
legislativo o, infine, di zone di interesse archeologico soggette a tutela paesaggistica
ai sensi dell’articolo 142, comma 1, lettera m), del medesimo decreto legislativo.
Per il nuovo reato contravvenzionale è prevista l’irrogazione della pena
dell’arresto non superiore, nel massimo, a due anni.

 
Web  Top
view post Posted on 5/4/2017, 13:34     +1   +1
Avatar

sergent

Group:
HONORIS CAUSA
Posts:
4,546
GRAZIE!:
+671
Location:
Trento

Status:


 
Top
view post Posted on 5/4/2017, 13:44     +1   +1

sergent

Group:
Gruppo dè Priori
Posts:
2,048
GRAZIE!:
+448
Location:
L. 41° L. 13°

Status:


Dall'articolo non si evince se era in zone ad interesse archeo. Se cosi' non fosse essere trattato alla stregua del peggior tombarolo ed essere poi sbattuto in prima pagina e' un danno veramente incalcolabile.
 
Top
view post Posted on 5/4/2017, 14:16     +1   +1
Avatar

DEUS 2
Moderatore

Group:
Moderatori globali
Posts:
27,347
GRAZIE!:
+4,263
Location:
Campi sparsi

Status:


CITAZIONE (elpuma1 @ 5/4/2017, 14:44) 
Dall'articolo non si evince se era in zone ad interesse archeo. Se cosi' non fosse essere trattato alla stregua del peggior tombarolo ed essere poi sbattuto in prima pagina e' un danno veramente incalcolabile.

Infatti.
 
Web  Top
view post Posted on 11/4/2017, 16:00     +1   +1
Avatar

sergent
Moderatore

Group:
Moderatori globali
Posts:
4,572
GRAZIE!:
+133

Status:


se siete contenti mi fa piacere, perchè è questo che farà la differenza:
"la condotta prevista dalla suddetta disposizione sarà punita soltanto ove commessa nell’ambito di aree la cui rilevanza archeologica è riconoscibile per caratteristiche obiettive o per l’esistenza di atti di individuazione"
sottolineo, "caratteristiche obbiettive", non soggettive!
 
Contacts  Top
view post Posted on 11/4/2017, 20:30     +1   +1
Avatar

general
Moderatore

Group:
FIRST LADY
Posts:
29,226
GRAZIE!:
+3,789

Status:


Bose si è sempre detto... chiarezza e univocità, è tutto quello che serve in fondo.. ad oggi a quanto pare è cosa più rara di un unicorno nel nostro corpus di leggi... riuscissero a farne almeno una così sarebbe un miracolo!! :)
 
Top
view post Posted on 12/4/2017, 07:37     +1   +1
Avatar

sergent

Group:
Gruppo dè Priori
Posts:
4,740
GRAZIE!:
+441
Location:
colline marchigiane

Status:


CITAZIONE (bose2007old @ 11/4/2017, 17:00) 
se siete contenti mi fa piacere, perchè è questo che farà la differenza:
"la condotta prevista dalla suddetta disposizione sarà punita soltanto ove commessa nell’ambito di aree la cui rilevanza archeologica è riconoscibile per caratteristiche obiettive o per l’esistenza di atti di individuazione"
sottolineo, "caratteristiche obbiettive", non soggettive!

il mondo si riempirà di molti altri Pilato ......
 
Top
view post Posted on 12/4/2017, 08:33     +1   +1
Avatar

soldà

Group:
Member
Posts:
423
GRAZIE!:
0
Location:
Palermo

Status:


Ecce Homo
 
Web Contacts  Top
view post Posted on 12/4/2017, 09:01     +1   +1   +1
Avatar

Feramiu' H24
ADMIN

Group:
Administrator
Posts:
18,519
GRAZIE!:
+625
Location:
Nord - Ovest

Status:


Il punto cruciale è la frase "o per l’esistenza di atti di individuazione", che vuol dire al solito tutto e niente!!! Nessuno può essere infatti a conoscenza di siti da poco segnalati e non ancora inseriti nel novero di quelli " la cui rilevanza archeologica è riconoscibile per caratteristiche obiettive", il più imbecille dei funzionari non avrà alcun problema a dimostrare che la cosa era già agli atti nel momento in cui veniva perpetrato l'orribile gesto... e noi ciucci continuiamo a subire, ma soprattutto a pagare. Perchè anche questa legge ovviamente è rivolta a punire (e a far cassa) più che a tutelare un patrimonio di cui oramai non frega più un benemerito cazzo a nessuno.
 
Web  Top
view post Posted on 12/4/2017, 09:19     +1   +1
Avatar

capitan

Group:
" Nobilitas "
Posts:
10,809
GRAZIE!:
+1,231
Location:
Alta Valle d'Orba

Status:


Come non quotarti....
 
Top
view post Posted on 12/4/2017, 09:53     +1   +1
Avatar

sergent

Group:
Gruppo dè Priori
Posts:
4,740
GRAZIE!:
+441
Location:
colline marchigiane

Status:


CITAZIONE (sofocle62 @ 12/4/2017, 10:01) 
Il punto cruciale è la frase "o per l’esistenza di atti di individuazione", che vuol dire al solito tutto e niente!!! Nessuno può essere infatti a conoscenza di siti da poco segnalati e non ancora inseriti nel novero di quelli " la cui rilevanza archeologica è riconoscibile per caratteristiche obiettive", il più imbecille dei funzionari non avrà alcun problema a dimostrare che la cosa era già agli atti nel momento in cui veniva perpetrato l'orribile gesto... e noi ciucci continuiamo a subire, ma soprattutto a pagare. Perchè anche questa legge ovviamente è rivolta a punire (e a far cassa) più che a tutelare un patrimonio di cui oramai non frega più un benemerito cazzo a nessuno.

e perchè "le caratteristiche obiettive" ti fa stare più tranquillo ! ! ! a me no, anzi mi preoccupano di molto perchè, come dicevo con i Pilato che avremo in più, ogni addetto ai controlli si laverà le mani e farà decidere le caratteristiche della zona a qualche giudice e tu dovrai difenderti per dimostrare il contrario.......con questa dicitura siamo fregati alla grande e se ti vogliono "inchiappettare" non hai vie d'uscita
 
Top
view post Posted on 12/4/2017, 10:53     +1   +1
Avatar

Feramiu' H24
ADMIN

Group:
Administrator
Posts:
18,519
GRAZIE!:
+625
Location:
Nord - Ovest

Status:


Verissimo!!! Anche perchè io vorrei sapere percentualmente quante siano le zone soggette a tutela immediatamente ed infallibilmente identificabili (grazie a segnali, cartellonistica, mappe...)!!! Caro Signor Legislatore.... MA MI FACCIA IL PIACERE!
 
Web  Top
26 replies since 1/4/2017, 12:16   780 views
  Share